אנדי כהן נלחם בחזרה נגד לאה מק'סוויני בתיק משפטי חדש!
של בראבו אנדי כהן פגע בקודם עקרות בית אמיתיות של ניו יורק כוכב לאה מק'סוויניקורא לשופט לדחות את תביעת האפליה שלה כ"ספקולטיבית" ו"שקרית בעליל".
בתביעה פדרלית שהוגשה בחודש שעבר והושגה על ידי RadarOnline.com, מק'סוויני טען כי כּוֹהֵן "עיינה, מורזה, השפילה, הטרידה והשיבה לה" "בגלל שהיא אישה עם מוגבלות, כמו הפרעת שימוש באלכוהול והפרעות שונות בבריאות הנפש, הכל בשם מכירת דרמה".
התלונה, אשר פירטה את Warner Bros Discovery, Shed Media, Bravo Media ו-NBC Universal כנאשמים לצד כּוֹהֵןטען כי כּוֹהֵן טיפח "תרבות מקום עבודה רקוב" שלחצה על עובדים לצרוך אלכוהול, טען למעורבותו בשימוש בקוקאין עם עקרות בית ואישים אחרים, וטענה יחס מועדף ועריכה לעקרות בית המעורבות בפעילויות כאלה.
של כהן הצוות המשפטי הפריך בתוקף את ההאשמות, מיתוג אותן כ"שגויות באופן מוחלט" ודרש התנצלות פומבית. לפי דדליין, כּוֹהֵןיחד עם הנאשמים המשותפים NBCU, WBD, ליסה שאנון, ג'ון פפארצו, דארן וורד, Shed Media US Inc, ו-Bravo Media, הגישו השבוע בקשה הקוראת לשופט המחוזי של ארה"ב לואיס ג'יי לימן לקבוע דיון לביטול התיק.
בתזכיר חוק הנלווה לבקשה, של כהן עורכי דין ציינו, "בעוד שהתובעת מנסה להציף בתלונה בת 754 פסקאות, אפילו סקירה שטחית של טענותיה מגלה שרבים נוגעים בעניינים שאינם רלוונטיים לחלוטין לטענותיה ורובם נטולי כל תמיכה עובדתית או משפטית, ספקולטיביים, מטעים ו/ או שקר במופגן."
"רבות מהטענות של התובע, הנתמכות רק על ידי הטענות המסוכמות והרשומות ביותר, צריכות להידחות כחוק", נמשך התזכיר בן 32 העמודים. "יש לדחות את שאר טענותיו של התובע משום שהן מבקשות באופן בלתי מותרות לצמצם את זכויות התיקון הראשון של הנתבעים להתאים ולהתאים את המסרים שהם רוצים להעביר ביצירותיהם היצירתיות, לרבות באמצעות בחירת צוות והחלטות יצירתיות אחרות".
"על פי החוק המוסדר היטב, גם אם הנאשמים אכן היו רוצים להשתמש בזיכיון עקרות הבית כדי להציג חברי צוות שיכורים (מה שהם לא), המסר הזה – שהושג באמצעות החלטות ליהוק ובימוי – יהיה מוגן על פי התיקון הראשון".
בתגובה, מק'סוויני'ס עו"ד, שרה מץ, טענה מנגד וקבעה, "איננו מסכימים שהבקשה ראויה – היא בעיקר טוענת לסילוק על רקע טכני באומרה בעצם שהנתבעים הורשו להפלות את גב'. מק'סוויני – לא שהם לא עשו את זה."
"להסכים עם הנאשמים יהיה בעצם לומר שהתעשיות היצירתיות אינן כפופות לחוקי איסור אפליה ותגמול וכי רשתות יכולות לעסוק באפליה ובנקמנות ללא עונש, וזה לא החוק".